Fejes Péter ügyész a Veszprémi Járási és Nyomozó Ügyészség épületében tartott pénteki sajtótájékoztatóján, a Veszprémi Törvényszék csütörtöki felmentő ítélete kapcsán azt hangsúlyozta, hogy az ügyészség minden jogi eszközzel élni fog az elkövetők felelősségre vonása érdekében.
Az ügyészség tiszteletben tartja a bíróság nem jogerős ítéletét, de azt fellebbezéssel támadja - mondta.
mti fotó-mohai balázs
Az ügyész kifejtette: álláspontjuk szerint üzemeltetési és belsőellenőrzési hiányosságok miatt a vádlottakat felelősség terheli,
valamint felelősséggel tartoznak a katasztrófa bekövetkezte utáni magatartásukért is, hiszen akkor nem értesítették haladéktalanul a hatóságokat és az önkormányzatokat.
Hozzátette, az elsődleges felelősség az üzemeltetőt terheli, és bár a katasztrófa által érintett 10-es számú kazetta esetében kivitelezési, üzemeltetési, tervezési hiányosságok is voltak, az ügyészség ezt személyre szabottan, kétséget kizáróan nem tudja bizonyítani, ezért nem emelt vádat.
Fejes Péter közölte, szerintük a törvényszék a közveszély kialakulásának napját tévesen tette 1998. december 23-ára, ez a tény másodfokon lehetővé teszi a vádlottak felelősségre vonását.
Törvényszék
A pénteki napra rendkívüli sajtótájékoztatót hívott össze a Veszprémi Törvényszék is, amelyen az ítélethirdetéssel kapcsolatos téves információkat igyekeztek eloszlatni, ugyanis szerintük a negatív közhangulat kialakulásához bizonyos sajtótermékek pontatlan tudósításai is hozzájárultak. Ez szerintük akár elkerülhető lett volna, ha az általuk kiküldött sajtóanyagot tüzetesebben elolvassák. (A tegnapi ítélethirdetéssel kapcsolatos cikkünket egyébként ez alapján írtuk - a szerk.)
Varga Gábor, a Veszprémi Törvényszék Büntető Kollégiumának vezetője közölte: az eljáró bíróság soha sehol nem állította azt, hogy "a vörösiszap-katasztrófa egy természeti katasztrófa lett volna", és az ezzel kapcsolatos téves információk teljesen rossz végkövetkeztetésekre vezethetnek.
varga gábor:
Kitért arra is, a bíróság azért nem nevezett meg az ügyben más, konkrét felelőst, mert "egy büntetőügyben a bíróság csak és kizárólag azoknak a büntetőjogi felelősségéről dönthet, akivel szemben az ügyész vádat emel, más büntetőjogi felelősségét nem állapíthatja meg". Más felelősök megnevezésére - mint mondta - külön eljárásban kerülhet sor.
A csütörtöki ítélet nem szólt másról, mint arról, hogy az a tizenöt ember, akit az ügyészség megvádolt, nem tehető felelőssé a katasztrófa előidézéséért, a következmények elhárításáért vagy az elhárítás akadályozásáért - fogalmazott a kollégiumvezető.
Az ügyészség nem is mind a tizenöt vádlottat vádolta meg a katasztrófa előidézésével, így az olyan tudósítás, miszerint mind a tizenöt vádlottat felmentették a katasztrófa előidézésének vádja alól, nem valós. Néhány embert nem is vádoltak mással, mint a következmények elhárításának akadályozásával.
A bíróság emellett több pontban megállapította, hogy kötelezettségszegés, illetve mulasztás terheli a Mal Zrt. vezetőit - mondta Varga Gábor. Azonban rámutatott arra: ezek nem álltak ok-okozati összefüggésben a bekövetkezett katasztrófával, vagy a vádlottaktól egyébként nem volt elvárható az a körültekintés, amit most a katasztrófa ismeretében várunk el tőlük.
Pártok
A tegnapi ítélethirdetés óta több párt és szervezet is kikelt a bírói ítélet ellen, legutóbb Tuzson Bence, a kormányzati kommunikációért felelős államtitkár, aki az M1 aktuális csatorna műsorában csütörtök este azt mondta: A kormány felháborítónak tartja, hogy egy olyan súlyú ügyben, mint a vörösiszap-katasztrófa, amelynek tíz halálos áldozata is volt, nincsenek felelősök.
Ferenczi Gábor (Jobbik), Devecser polgármestere ugyancsak az M1 aktuális csatornának azt mondta: felháborító, hogy évek telnek el, várják az ítéletet, és végül mindenkit felmentenek a vádpontok alól egy olyan tragédia után, amely több ember halálát okozta, sokan megsérültek, elveszítették otthonukat.
A tárgyalás a Győri Ítélőtáblán folytatódik. Ha ott az elsőfokútól eltérő ítélet születik, akkor lehetőség nyílik a harmadfokú eljárásra, ez esetben a Kúria mondana ítéletet.
